《师说》
《师说》中心论点.doc
《师说》的现代意义.doc
《师说》中的两个“师”字.doc

　　《师说》的现代意义
　　为师之道，几千年前韩愈就早已为我们指明了方向。正所谓“师者，所以传道授业解惑也。”此一句就已点明了为师者的真正内涵。几千年后的现在，有人对韩愈的为师之道产生了怀疑，认为传道授业解惑已经不能适应当今的素质教育。然而细究现今教师的教学，其实依旧是万变不离其宗，离不开“传道授业解惑”这一本质的。
　　剖析文章我们可以从韩愈理论的本质入手。在这篇文章里，他首先在第一段肯定从古以来，师对于任何人总是不可少的，因为人不能“生而知之”，谁也不能没有“惑”，也就是茫然不解的东西。因此，他认为“师”并不是什么特殊人物，而是一种“传道授业解惑”的人。他还认为人人都可以为师，没有社会地位或年龄的限制，只问他有没有“道”，有就可以为师，正所谓“道之所存，师之所存也”。接着在第二段，他慨叹古来的“师道”久已失传。现在一般人，既不能“无惑”，又“耻学于师”，所以越来越愚蠢。然后列举事例，论证这种“耻学于师”的风气实在是愚蠢而奇怪的。他说有一种人，即士大夫，对于儿子“择师而教之”；但对于自己“则耻师焉”：这就是他们的不明。又有一种现象既是在第四段点出的，广大的各行各业的人，即“巫医乐师百工之人”不以彼此相师为耻；而“士大夫之族”，如果有人谈到谁是师，谁是弟子，则大家共同哄笑，问其理由，无非是年龄、地位云云，这又证明了他们的智
　　……
　　《师说》中的两个“师”字
　　《师说》是中学语文教材的传统篇目，文章的内容很多人十分熟悉。“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。”这是文章开头的两句，两句中各有一个“师”，这两个“师”怎么解释，其含义相同，还是不同？这个看似没有争议的问题，却麻烦不断，教材、教学用书三易其口，迄今为止，莫衷一是。
　　具体情况是这样的，教材、教学用书，一方面讲《师说》开头的二“师”含义相同，都作老师”解释，一方面又节外生枝，弄得是是非非。如１９９３年的教参上写道：“‘师者，所以传道受业解惑也’是‘正面概论教师的职能：传道、受业、解惑’。”（见《新编中学语文教案》语文出版社１９９３年第１版Ｐ２７０页）把“师”解释为“教师”，这样一来，前后两个“师”含义就不同了，一个当“老师”讲，一个当“教师”讲，“老师”与“教师”并非同一概念。众所周知，《师说》中可以翻译成“老师”的“师”不一定是指教书的教师。如：“孔子曰：三人行，则必有我师。”这个“师”就不是教师。这种理解，的确有节外生枝之嫌。因而，１９９５年第２版的教材对此作了修改，在《师说》的“预提示”中写道：“文章对老师的职能作用，用了六个字恰当地概括出来”新版教材把“师”的解释由原来的“教师”换成了“老师”。这样一改，起码表明文章开头的两个“师”字面意思是相同的，都当“老师”讲，至于实际含义是否一致，且看下文分解。２００１年的教学用书上又有了新的说法：“
　　……
　　《师说》中心论点
　　多年来，人们都在讨论《师说》的中心论点是什么，一个中心、两个中心、还是多个中心；最近，《中学语文教学》刊发了多位老师的观点，讨论来讨论去，似乎没有一个明确的结论。
　　原因何在？原来读者都上了韩老先生的大当。因为韩先生倚马可待，文不加点，信笔写来，文路杂沓，读来也就不明究里了。难怪我国有名的教材编辑家，学者张中行先生从来就不喜欢《师说》一文，说它写得空无一物（大意）。作为一篇议论文，显然这是有所不宜的。
　　那么，韩老先生究竟在文中说了些什么呢？我们且将原文的要点整理如下：
　　1．古之学者必有师。
　　孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。
　　（说明古代从师有风尚）
　　2．（且）圣人无常师。
　　孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
　　（古人从师有原则）
　　3．古之圣人，其出圣人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。
　　爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰“师”、曰“弟子”云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。