现泰山文化是一种名山文化，在逻样工，人们或辩不会有什么异议。问题在于，由于人们常常疏清名山文化和一我区域文化，毛就往往把秦山名山文化混同于一般区域文化，进而带来一系列理论混乱。外清概念的内涵和外是，是作研究的第一步。圆此，表们就不能不细加饼析。）首先应试指出，就像华山文化不同于华阴文化，离山文化不同于登封文化一样，秦山文化也不同于秦安文化，虽然二者也有着一定联系。这是因为前者属于名山文化，后者属于区城文化（如果它确实存在的话）。说起来，把作为名山文化的秦山文化，与作为区越文化的齐文化、鲁文化相提并论，而作为山东三大文化，就不太科学，因为它们不在同一个层次上。与此相联系的一个问题是，究竟是否存在一个文化学意义上的，与齐文化、鲁文化并举的春安区城文化呢？现代文化学告诉我们，区域文化的“区域”划分，不一定与行政区域划分充全重合，也不是每一个行政区都一定存在文化学意义（而不是常识意义）上的区城文化。区城文化必须出现有异于其他文化的生活样式的独特性。秦安地处古代齐、鲁之间，文化或鲁或齐，或齐鲁兼融，并无独立的鲜明特色。
所以，根本不存在与鲁文化、齐文化相并列的秦安区城文化。
名山文化的客观载体即名山景观，一般局限于山系及其周边范国，而不像一般区域文化那样地城辽间。在古代中国的滨海一带，确曾存在一种区城文化——大没口文化。近年来流行着这样一种看法，认为应该把大波口文化形态纳入泰山文化，乃至想扩大到环太平泽文化圈。这给秦山文化研究带来了许多泥乱。考古学界公认，大没口文化遍及山东中部、东部乃至苏北、统北和辽东半岛等广大地区。而秦山名山文化却不过仅跟于秦山山体景观以及春安城有关景观所表征的文化。秦山文化研究，抛弃这些文化，而去研究那种地城十分辽阔的大波口文化，醉有之意不在山，而在滨海平原，这能是为人们所接受的科学的秦山文化研究吗？秦安城不是因大波口文化而出名，而是因泰山而出
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。
